昨晚上发公告了在线实盘配资网，交易暂缓。

没有等到 4 月 2 日这一天，那个我们都觉得整个地球都要烧开水的日子。

但是，只是暂缓。

所以本文也只能作为是一篇小结，这场极限拉扯还在继续中。

但我还是很想把这篇小结给赶出来，毕竟自己也为这场拉扯尽到了一点心，而且是和编辑老师，还有多个实业方向的朋友共同打磨出的题，观点也得到了港澳办的转载。更值得以自己的视角，对这不算惊心动魄，但也足够牵肠挂肚的三星期，做这么一个阶段性的小结。

国家的应对真的很精彩，但也很深沉，我很想把我的体验与朋友们分享。

就沿着时间线开始吧：

3 月 5 日，平地一声雷，作为全世界老牌港运标杆的长和贴出公告，要把全世界的港口来个"清仓大处理"：

这个"原则性协议"先按下不表，后面展开。

此事发生的第一时间，路透社就去找外交部要说法，得到了一个看似模棱两可、实则意味深长的回应：

后来事情闹大后，有些带节奏的就把第一句"我们对有关商业交易不予评论"拿来说事，诬称咱出尔反尔，又开始干预商业，却丝毫不看最后那一句"我们反对在国际经贸关系中滥施胁迫施压手段"。

当时的形势其实很混沌，在特朗普的压力下，巴拿马在前者就职当天就安排审计团队进驻了长和在巴拿马的港口，后面甚至威胁要提前收回。

但是，直到 2 月应对巴拿马审计时候，长和也没有表露出要处理在巴二港的意思表示，香港特区政府则是强调自己从无干预香港公司的商业营运。一切都是按着正常的攻防节奏在走，明面上的对手方依然是巴拿马，咱后面也会看到，中央很快就在 3 月份就安排了出访团前往巴拿马，安排访问的时间当在更早以前，也恰是前段攻防的时间。

结果到 3 月 5 日，形势为之一变，突然宣布要卖港了，而且不再仅仅只是巴拿马的两个港口码头，而是涉及到了 23 个国家 43 个港口共计 199 个泊位。

这个动静变化得太快，问问题的路透社更是相当有意思，我在前文《贝莱德收港：本就违反"在商言商"的总体战酝酿》已经提到过，此次交易发生后，路透社的表现极其得意忘形，公然宣称有些人就要当牺牲品。此时他来提问，大家觉得是故意呢？还是故意呢？还是故意呢？？？

而且发布公告的时间与路透社提问的时间还很鸡贼，正好北京处于两会期间，别看代表们群聚北京，但是议题满满当当，未必能腾出时间马上对突发事件定一个周全的方案。

这就是考验水平的时刻了。

咱的发言人这段表态其实相当专业，电光火石之间就划拉好了范围：

如果是胁迫施压，我们就坚决反对；如果是商业行为，我们就不作评论。

那么到底是不是纯粹的商业行为？这就是未来一个月大家可以去分析、研判的地方了。

试想，如果国家先出场急吼吼叫停，理由是长和受到胁迫，对面要来句"我阿爸真的是自愿的"，咱咋整？

特区政府在这件事情上还没得到历练，咱北京先出手替香港拦了，以后人家再以此编排香港的地位，又咋整？

现在已经有外媒对美国明显的步步紧逼、破坏商业规则在先视而不见，反倒阴恻恻说我们在损害营商环境，要是当时国家以更严厉的手段直接拦掉，这种舆论更加甚嚣尘上，届时又咋整？

反过来底线思维一下：如果真闹到不可收拾了，国家有没有不顾一切拦下的托底手段呢？

有的，还很多。

对此，我在这篇《贝莱德收港：本就违反"在商言商"的总体战酝酿》里留了一段暗示，这还仅仅只是从法律层面展开：

销港覆盖范围所构成的国家安全问题、船舶停靠信息所涉及的数据安全问题、骤然销售如此大面积的港口，涉及的经营集中度问题 ……

更何况，又不是只有通过法律才能托底。

所以边界划好了，镇场子的手段也有了，当时场子里又很乱，长和、特区、贝莱德、背后的美国拧在了一起，而长和的签约反正会在 4 月 2 日，那么缓冲的时间可以定定心心研判，一边研判还能一边看看各方的表现。

一举多得，焉有不妙？

国家要做的是裁判员，让他们都找过来问的裁判员，而不是第一时间急吼吼自己下场、包办一切的运动员。

这么多年这么多内外形势的应对，朋友们应当能看明白这一点了。

随后有一段平稳期，各方都很安静，到 3 月中旬，随着港澳办转发大公报，舆情急速升温：

这个变化我认为至少有三个原因：

一是两会开完了，可以腾出手了。

二是香港这边的舆情有点安静过头了，安静，就是本港媒体的表态。

三是美国要对中国海运造船这全行业一条龙开 301 调查听证会了。

美国媒体炒作听证会的时间与我们对这笔交易开炮的时间，是高度重合的。

这次 301 调查，美国人的胃口可不轻啊：

该调查从 2024 年开始，到今年 1 月出具调查报告，特朗普政府接手后又继续推动，可以说是跨越了两个党派，象征驴象两党在此事上的共识。如此高昂的费用如果执行，将对中国的造船与航运造成巨大冲击。

而 3 月听证会前，这个事情又发生了一个新变化，那就是美国政府居然公然开始威胁各国，也要按照美国的规定对中国航运与船舶采取相应措施，否则就要对他们"进行惩罚"。

所以这里插播一句，某些还在说着"在商言商、自由贸易"的人呐，你们能不能先去对特朗普这么说说？

到这里，美国政府已经彻底图穷匕见，港口出售、中国的全球航运、靠港的国产船舶，三件事情彻底联系到了一起，一张大网已经清晰可见。

而且如今仅仅只是一个长和，以对巴拿马和长和的区区施压，就压出这么多的港口。对方尝到甜头后，下一步会是啥？

更何况，特朗普政府真的太缺政绩了，没有拿得出手的政绩，就会有闹不完的党争，这在我的前文里已经反复分析过这个机理。我们明明有托底的手段，难不成还上竿子给他机会送出助攻？

没道理的么。

但后面这阶段的干预，国家的应对依然很有嚼头：

首先，国家下场了，但没有全下场。

表现是一，各部门的表态不多，港澳办确实屡屡掀起舆情，但是手段只是转发港澳台资讯，转发而不评论。

外交部开麦则是反复讲反对霸凌，其他问题找有关部门去。

该说的话让港府和媒体来说，这就叫"一国两制，高度自治"。

其次，央媒与各部门基本协同，按兵不动。看着舆情的发酵，真正定调子的羽林健儿们仍在战场之外，等待发令。

对于促成这起收购的相关方，尤其是据说以近百高龄亲自主持了这起出售的实控人，此时是一纸通知下来更好，还是"无声胜有声"更好呢？

该焦虑的真不是我们。

由此又有个第三了，这就是国家给的机会。

我一直觉得咱国家真的是个体面人，能包容的尽量包容，能争取的始终争取，只要长和没有真签协议，此时国家不定调，就是在做无声的争取，给体面的机会。

签不签，由你自己定。

我有一种比较暗黑的设想，那就是长和是不是也在做反向操作的设计，这次动静搞这么大，看你国家拦不拦。

不拦，再怎么贱卖，我都收到了接近自己公司估值的现金流，落袋为安，有了后续经营与新的收并购子弹。

如果拦了，我也好跟贝莱德与其背后的特朗普交代：看吧，不是我不愿签，都是他们啊。

例行公事的话，在此刻也显得这么意味深长。

当然，把人想得太暗黑不好，希望是我错了啊。

此外，长和已经签了本文开头说的"原则性协议"，据说这玩意儿里安排了违约条款，长和要是不签，将承担高额的违约金。

对于我这种理解之词，有跑船的朋友当场给予棒喝：怎么啊？一辈子都在赚钱，都到这时候了，还不愿意为大家的安全出点血么？

这话没错的。

这时候，违约金就成了一种态度。

如果上述设想是真的，局面就成了大家比赛谁先眨眼：

国家希望长和自己先不签，不签就是站队。

长和希望国家出手拦，拦了他继续两面好做人。

到 3 月 26 日，长和进行了又一把冲刺：

拦不拦？不拦我就推进了啊。

转过天来的 3 月 27 日，外交部继续如前面已经贴出的图那样表示，这事你们去问主管部门，我只表态反对商业霸凌。

长和，你真敢说你这笔交易是"在商言商"吗？

也就是在这段时间，"长和售港不是在商言商"喜提热搜，商务部的白明副所长作为业内权威出来表态，直指"在商言商"本就是个伪命题。

也正是在 3 月 27 日，港澳办转载也开始聚焦于此处，我也在这时候有幸敬陪白所长之后，相关观点一起被转载。

就有点小遗憾，经营逻辑这段没能展开，这是比估值更实质的内容。

此时最让我意外的是像端传媒这种在香港黑暴中立场极端恶劣的若干黄丝媒体，居然也会抓重点了，比起咱内地一些还只会鹦鹉学舌在商言商的，居然有种"不知道高到哪里去"的恍惚感：

香港某媒体这个"不过"把我看乐了，也借此我要郑重说两句句：一，谁说民族主义是坏的？美国人自己编的《世界通史》，民族主义可是构成近代文明的三大思想支柱。二、谁说观察者网只有民族主义立场，上面链接的专栏稿，我在写作前就发现，与观网约稿编辑老师的立场不谋而合。

这一刻，我真的觉得是很光荣的，因为我参与了这件事，而且内地和香港的这群没有那么重官方色彩、甚至很多自带干粮上山的游击队同志们，一起把这件事的来龙去脉都说清楚了，直到最后的遮羞布"在商言商"也戳破了。

甚至我们的对手乃至敌人，对待这些证据，都无法继续阴阳怪气了。

在这样的局面下，昨天下午，长和先开始放风，交易暂缓了。

消息似乎还是收盘后曝出的。

到了晚上，市场监督管理总局才开始发声：介入调查。

而且是以回答大公文汇记者提问的形式，大公也是打满了全场。

至此，这整个一个阶段告一段落。

终究还是让长和先退了一步。

但是只是一步，长和说了，只是暂缓，而且"只是一个可以签署协议的最早日期"，似乎已经忘了前面说的"会在 4 月 2 日或之前签约"，给出一个新的剧本。

反正他在最初公告上也说过了，与贝莱德有为期 145 天的磋商。

所以，整起事件上一阶段的落幕，只是下一阶段的开场。

而在这段时间，还会发生很多事情：

4 月 2 日，美国政府对等关税就要加征了，这场环球贸易战将进入新的动荡期。

未来一两个月，甚至更短的时间，对华航运造船的 301 调查将会出结果，美国敢不敢疯魔到拿自己和全球航运开玩笑，来对中国进行新的制裁？

长和售港，只是这些惊涛骇浪里的浪花一朵。

就在昨天，背景还有件大事，想必大家都看到了：

大合影就不贴了，链接里都有，就贴两张外企高管的发言截图吧：

这里我想分享一组美国人自己统计出来的数据：

根据美中贸易全国委员会（USCBC）的统计，在经历了如此多美国政府"人造暴风雨"洗礼下，在华美企认为中国业务利润率低于全球利润率的比例，居然从 2018 年的 29% 下降到 2024 年的 28%，认为中国市场存在准入限制的美企由 40% 下降到 31%，认为在华经营成本上升的美企更是由 20% 骤降到了 3%。

而与此同时，在美国企业列举的可能将产业链从中国搬迁的理由中，唯一大幅上升的正是美国政府挑起的中美关系不稳定，从 2017 年的 60% 上升到 2024 年的 72%。

我之前说过，中美两国政府，在这段时间表现的那种对比，是会上史书的。

大家都看在眼里。

长和售港风波，也是中国捍卫自身经济与安全合法权益的宏大乐章中在线实盘配资网，那一段小快板。

• 在线实盘配资网